“双11”刚落幕，“网红食品第一股”三只松鼠的投诉就接踵而至。
11月12日，有网友在微博发文，“在某直播间买的三只松鼠每日坚果变质发霉”。11月13日，又有网友发文称，网购的三只松鼠手撕面包“居然发霉”，照片显示深灰色块状霉斑清晰可见。
上述情况并非个案！中国基金报记者查询发现，仅10月以来三只松鼠在多个平台的食品问题投诉就达数十起，涉及烘焙食品、坚果、肉干、水果罐头等全系产品，问题主要是发霉变质、长毛、吃出虫卵等。
近年，三只松鼠多次因食品不合格被食安部门通报，涉及霉菌、过氧化值等指标超标，最高超标340%。近年其与消费者的产品责任纠纷诉讼量也居高不下。
牛肉粒板栗发霉“令人作呕”
巴旦木水果罐头吃出虫子
“双11”甫一结束，三只松鼠就迫不及待地通过各种渠道大打擦边新广告法的宣传，“休闲零食全线第一”“坚果品类遥遥领先”“国民坚果，当之无愧”等字眼充斥各类文宣材料。
与此形成鲜明反差的是，“主人们”却完全高兴不起来，消费者的投诉纷至沓来。
11月13日，网友“菲比喵呜悦”在微博投诉，“网购买的三只松鼠手撕面包居然是发霉成这样的……包装都没有打开哦，按照食品安全法不得赔1000？？？”。并配上了两张面包图片，霉点和大块霉斑清晰可见。
11月12日，网友“三千天真”也在微博投诉，“直播间买的三只松鼠每日坚果变质发霉”，且“商家死不承认”“说我已开袋的变质坚果无法作为证据，不能按照食品安全法进行赔偿”。并艾特了三只松鼠的官方微博。
中国基金报记者发现，上述双十一后的投诉不是个案，仅10月以来三只松鼠在微博、黑猫投诉等多个网络平台的投诉就达到数十起，几乎涉及烘焙系列（面包、吐司）、坚果（巴旦木、夏威夷果等）、牛肉干、水果罐头等全系产品，问题主要有发霉、长毛、吃出虫卵等。
11月6日，网友“咪嘞个咻”投诉，“买了个三只松鼠的牛肉粒，打开第一包就发霉了，还好我开的第一包就是发霉的，不然吃了两包才发现就更恶心了”。从其配发图片看，牛肉粒大面积发霉长毛，观之令人作呕。
11月4日，网友“黄文静8”发文称，“前几天网购的保质期内的三只松鼠面包发霉了！！还是吃到只有最后四个才发现的，想到都恶心！”
11月3日，网友“不会打篮球的醉银杏”发文称，“10月9号网购，10月11号收到货，11月3日拆开最后一袋零食就是板栗，发现发霉长毛了。”图片来看，最严重的整颗板栗被厚厚的一层“白毛”包裹。
黑猫投诉平台上的投诉也大量涉及产品发霉变质、长毛等问题。还有的投诉是“水果罐头吃出虫子”，巴旦木产品“吃出虫卵”，而且不是个案。
多次被食安部门通报
部分指标超标340%
如此严重的食品安全问题，有关部门看不到吗？当然不可能！
中国基金报记者进一步查询发现，早在2017年，三只松鼠就曾因食品安全问题登上国家食品药品监督管理总局（现已合并到市场监管总局）的“黑名单”。
2017年8月15日，国家食品药品监督管理总局发布3批次食品不合格情况，其中就包括三只松鼠开心果，而不合格的原因为霉菌超标。
具体来看，此次检查为“抽检”，抽样单位名称为“天猫超市”，样品名称是“开心果”，不合格项目为“霉菌”。霉菌检查结果为“70CFU/克”，而标准值上限是“25CFU/克”，三只松鼠该批次开心果霉菌超过标准值上限180%。
除此之外，天眼查数据显示，三只松鼠2020年5月23日生产的“开口松子”，在重庆某超市被抽查出不合格。具体指标是“过氧化值”，标准值是每100克不超0.5克，但该批次抽查样品达到每100克2.2克，超标340%。
因为产品责任纠纷问题，三只松鼠屡屡与消费者对簿公堂，天眼查数据显示，三只松鼠的各类司法和行政风险达到四百多条。
其中一个案件虽然金额不大，但颇具代表性。
2018年12月18日，消费者王某在三只松鼠天猫旗舰店下单购买了“碧根果”“夏威夷果”各一份，付款82.64元。
2019年1月，王某依据《消费者权益保护法》有关规定向法院起诉，以三只松鼠构成欺诈为由，请求法院判令该公司退回货款，并赔偿500元。此外，王某还将天猫公司列为第二被告，请求法院判令该公司承担连带赔偿责任。
起诉书披露了王某起诉三只松鼠的理由：
“我是被三只松鼠天猫旗舰店打出的‘全网零食坚果行业销量第一’‘我们，六冠王 三只松鼠连续六年零食行业销量第一’‘全网坚果零食销量T0P1’等醒目广告所吸引，才下单购买了产品。
“后来有朋友告诉我，三只松鼠发布上述内容未经验证的统计结果，该结果是夸大的、虚构的，属于虚假广告，其品牌并不值得信赖。听到朋友这样说，我觉得自己上当受骗了。”
营销费用持续高增
营业收入却反向下滑
从历年财报来看，与消费者王某起诉三只松鼠的理由一致，三只松鼠是一家典型的靠营销驱动的公司，在产品上没有下多少功夫。
2012年6月，三只松鼠上线，此后7年踩中风口的三只松鼠“飞起来了”，在电商平台的流量加持下，从一个初创小品牌逐渐成长为年营收破100亿的超级网红。与此同时，“推广费及平台服务费”持续高烧不退。
据统计，三只松鼠的“推广费及平台服务费”在2017年到2020年间分别是2.87亿元、3.93亿元、6.60亿元、9.61亿元，同比涨幅依次为36.93%、67.94%、45.61%。而今年上半年，“推广费及平台服务费”已达到7.21亿元，相比去年同期的3.98亿元，激增81%。今年三季报，三只松鼠未披露该项数据。
但持续的营销费用投入，对销售额的拉动却出现了明显的边际收益递减，即每新投入一单位的资本，带来的新增回报下降，甚至到最后是负产出。经济学家凯恩斯给出了一个边际效用递减的著名案例——饥饿汉吃馒头。当吃第一个馒头时，幸福感最强，此后每吃一个馒头幸福感稳步下降，等吃到第十个馒头，已经吃不下，再吃就变得撑腹难受，起初的幸福感变成了“甜蜜的负担”。
三只松鼠就正在经历“饿汉吃馒头”的过程，且已经到了第十个馒头。
数据显示，2018年、2019年，三只松鼠的营业收入分别为70.01亿元、101.73亿元，同比分别增长了26.05%、45.30%。然而，到了2020年，三只松鼠开始“吃撑”，尽管“推广及平台服务费”增长45%，但全年营业收入仅录得97.94亿元，较2019年下降了3.72%，这也是其成立以来首次出现营收下滑的情况。
进入2021年，上半年三只松鼠实现营业收入52.61亿元，同比增幅仅为0.17%，与81%的“推广及平台服务费”增速相比，简直是冰火两重天。2021年第三季度，三只松鼠营收为18亿元，较上年同期更录得8.59%的下降，由此拖累前三季度营业收入出现2.23%的下降。
与持续烧钱做营销相比，三只松鼠在产品上一直是外包，其实归根到底是靠着电商流量在做一门“贴牌生意”：由多家供应商共同供货，然后统一贴上“三只松鼠”的品牌标签对外销售。这种模式曾被三只松鼠自豪地称为“我们不生产零食，我们只是零食的搬运工”。
但这样的“贴牌模式”模式，天然决定了其在产品质量控制上、在供应链的把控上，难以与那些拥有工厂、自产自销的友商相抗衡。
命运不掌握在自己手里，三只松鼠频频出现食品安全问题似乎也在情理之中。
